于峰会上，欧盟针对英国作出了特别承诺，意图去阻止它离开，然而，国内的脱欧势力针对此承诺的反应却是冷淡的。

欧盟的最后让步

刚进行完毕的欧盟峰会，给英国送去了一份特别协议。这项协议的关键要点，是准许英国不投身于欧洲“愈发紧密的联盟”发展进程，目的在于慰藉英国人对于主权失去的忧虑。欧盟的各位领导人期望凭借此来显示，他们愿意冲着挽留英国这条目标去更改规则。

将这份协议形容为给英国议会主权上了一把“锁”的是卡梅伦首相，他声称，任何权力都不会移交给欧盟,若没有英国公众的同意，这被视为欧盟历史上一次旨在解决英国长期以来疑虑的罕见灵活性展示。

脱欧派的坚决拒绝

然而，脱欧派中以伦敦前市长鲍里斯·约翰逊作为领头之人，并不接纳这一方案，他们于议会质询期间，犀利地指出，鉴于协议文本存在模糊之状况，并无力切实维护英国具备的法律方面的主权，且这只是欧盟用于拖延时间的策略，此乃脱欧派的看法，。

那些人坚决相信，唯有完全摆脱欧盟，英国才能够跟欧洲以及世界再度商议贸易条件，切实把控自身的命运。依他们的看法来说，留在欧盟里面的任何一种“特殊地位”都是不稳定的，最终依旧会被布鲁塞尔的法规管束。

卡梅伦的最终警告

卡梅伦面对内部存在的强烈分歧，发出过明确的警告，他着重指出，四个月之后举行的公投会是一项不可逆转的决定，一旦做出选择离开这个行为，英国将会不存在回头的道路，没办法再去享受作为成员国所拥有的一切权益以及优惠，。

欧盟委员会主席容克亦是同时作出表态，宣称欧盟并未针对英国脱欧筹备“B计划”。这所蕴含的意思就是，要是公投抉择离开，那么双方将会马上步入繁杂的分离谈判阶段，而前景呈现出满满的不确定性。卡梅伦试着倚仗这般“一锤定音”的紧迫感去凝聚留欧的民众意愿。

政治投机与民意操弄

有国际关系领域的学者明确指出，这场公投从实质上看是一场具备高风险性质的政治博弈行为。以约翰逊这类在政治方面颇为突出的人物采取高调姿态去支持脱欧这一行动，在很大程度上是出于为自身积累个人政治资本的目的，其将目标瞄准了未来的首相职位所在。而公投最终演变成了政客用以操弄民众意愿的一种工具。

此类现象并非仅在英国存在，它跟当时美国出现的“特朗普现象”存有相似之处。媒体进行大量报道，这放大了政治斗争，公众的不满情绪被加以利用和引导，这般一来，使得一场涉及国家命运的决策带上了浓厚的投机色彩。

经济权衡与全球定位

持有支持脱欧经济观点的人觉得，就算英国脱离欧盟单一市场，它也能够跟欧盟达成全新的贸易协定，并且能以更自由的状态与中国、印度等新兴市场去签订协议。他们秉持这样的看法，即长远的经济自主权相较于眼前的关税优惠而言更为重要。

然而，有更多数目的国际观察家觉得，英国同欧洲大陆之间存在着错综复杂、丝丝缕缕的经济联系，实在是不容易真正地进行切割。卡梅伦曾经运用“离婚”这样的表述来加以类比，借此暗示分离的这个进程将会是沉痛且漫长的。已然离开欧盟的英国，它在全球范围之内所具备的影响力极有可能会遭受削弱，并且同美国有的特殊关系也没有办法去填补因失去欧洲市场而产生的损失啊。

公投背后的改革推力

撇开政治方面展开的博弈不谈，这场通过公众投票的行为，在客观情形之下，对欧盟构建起了一种改革所需面对的压力。在欧盟当中，英国所蕴含的不满情绪，集中展现出了非欧元区国家对于德国占据主导地位所抱有的不安，这种不安，特别是针对“一刀切”政策所产生的不满。而公众投票这一行为，变成了英国用来给欧盟施加压力的一种筹码。

该过程或许会促使欧盟更具理性地去审视成员国之间的差异性，对各自利益予以尊重，进而推动一场不可或缺的内部改革。从这个层面来看，英国的公投不但属于国内事务，还成为了欧洲一体化进程里的一个关键变量，。

你觉得呀，那场公投最后到底是把英国的根本问题给解决掉了呢，还是仅仅只是把更深层次的矛盾给推迟到以后了呀？欢迎在评论区域分享你自己的观点看法哦，如果感觉分析是有着深刻见解的话，那就请点赞给予支持吧。